Veel mensen die gisteren online waren, hebben ongetwijfeld het nieuws omtrend de vermissing van Milly gevolgd, zie ook dit artikel daarover. De impact van dit soort nieuws wordt een stuk groter doordat je niet alleen via de reguliere kanalen hierover geinformeerd wordt, maar je het continu en overal te horen krijgt, ook op media die van origine niet voor nieuws gebruikt worden.
Een kleine tien tot twintig jaar terug was de impact een stuk kleiner. Je zag het nieuws ‘s ochtends in de krant en ‘s avonds op het acht uur journaal. De rest van de dag werd er je niet mee geconfronteerd en doordat het aantal nieuwsbronnen uiterst beperkt was, wist je ook niet alles. Terwijl je nu, waar je je ook begeeft online voor wat betreft social networking, continu impulsen krijgt over het laatste nieuws.
Je hoort goed nieuws vaker, waardoor het beter nieuws wordt en je hoort slecht nieuws vaker, waardoor het slechter nieuws wordt (factor verspreiding goed vs slecht nieuws is ongeveer 8:14). Dat was vroeger ook zo, het is nu alleen wat meer berichtgeving in het totaal en het is verspreid over tal van verschillende kanalen die je niet alleen maar voor nieuws gebruikt.
“Terwijl je nu, waar je je ook begeeft online voor wat betreft social networking, continu impulsen krijgt over het laatste nieuws.”
Is het wel een impuls? Worden we misschien zelfs wel “onderdeel” van het nieuws?
Goed punt Sander. Misschien is dat het inderdaad wel, dat de impuls van voorheen een ecosysteem is geworden waar wij deel van uit maken.